1. Nadesłane teksty podlegają wstępnej ocenie formalnej i merytorycznej Redakcji. Jeżeli artykuł jest zgodny z profilem czasopisma Przegląd Prawa i Administracji i spełnia wymogi formalne określone w „Informacjach dla Autorów”, zostaje zakwalifikowany do dalszej procedury.

2. Sekretarz redakcji przesyła teksty do oceny dwóm recenzentom.

3. Redakcja wybiera recenzentów spośród specjalistów z danej dziedziny, z uwzględnieniem propozycji redaktora tematycznego. Wybrani recenzenci muszą gwarantować: niezależność oraz brak konfliktu interesów z autorami prac (brak bezpośredniej relacji osobistej, relacji zależności zawodowej oraz bezpośredniej współpracy naukowej w ciągu dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji).

4. W wypadku tekstów w języku obcym jednym z recenzentów jest w miarę możliwości osoba afiliowana w instytucji zagranicznej innej niż kraj zamieszkania/zatrudnienia autora pracy.

5. Recenzje są sporządzane na zasadzie podwójnej anonimowości: recenzenci i autorzy nie znają wzajemnie swojej tożsamości (procedura double-blind review). Informacje o recenzencie mogą zostać odtajnione wyłącznie w wypadku recenzji negatywnej lub artykułu zawierającego elementy dyskusyjne, na prośbę Autora, w sytuacji gdy na odtajnienie zgodzi się zainteresowany Recenzent.

6. Recenzent powinien wziąć pod uwagę wartość merytoryczną recenzowanych tekstów, w szczególności ich oryginalność i wartości poznawcze oraz stawianie nowych problemów badawczych. Ocenie podlega również formalna strona tekstu. Recenzenci odpowiadają na następujące pytania:

1. Czy temat artykułu/eseju/glosy jest aktualny pod względem naukowym?
2. Czy właściwie wykorzystano metody badawcze?
3. Czy artykuł/esej/glosa ma prawidłową strukturę treści (wprowadzenie, właściwe rozważania, wnioski)?
4. Czy artykuł/esej/glosa jest poprawny pod względem merytorycznym?
5. Czy tytuł artykułu/eseju/glosy odpowiada jego treści?
6. Czy cytowana literatura jest trafnie dobrana i umiejętnie wykorzystana?
7. Czy materiał ilustracyjny (tabele, schematy) jest sporządzony/dobrany poprawnie?
8. Czy abstrakt artykułu/eseju/glosy wskazuje cele, zawiera główne tezy i wnioski?

7. Recenzje są sporządzane w formie pisemnej. Recenzja powinna zawierać jednoznaczną konkluzję o dopuszczeniu lub niedopuszczeniu artykułu do druku. Recenzja może zawierać wniosek o dopuszczeniu artykułu do druku po spełnieniu przez autora określonych warunków (po dokonaniu poprawy lub uzupełnieniu). Odpowiedź autora na recenzję artykułu ma formę pisemną. W konkluzji recenzji Recenzent wybiera jedną z czterech opcji:

1. Artykuł/esej/glosa zaakceptowany do publikacji bez poprawek.
2. Artykuł/esej/glosa zaakceptowany do publikacji po dokonaniu nieznacznych poprawek, bez konieczności ponownej recenzji.
3. Artykuł/esej/glosa zaakceptowany do publikacji po dokonaniu istotnych poprawek i ponownej recenzji.
4. Artykuł/esej/glosa nie nadaje się do publikacji i wymaga ponownej redakcji.

8. Podstawą dopuszczenia publikacji do druku jest stwierdzenie przez obydwu recenzentów wysokiego poziomu merytorycznego tekstu, a w szczególności jego oryginalności.

9. W wypadku gdy konkluzje recenzji są rozbieżne, o dopuszczeniu tekstu do druku decyduje Komitet Redakcyjny. We wskazanym przypadku można także powołać się na opinię superrecenzenta.

10. Jednocześnie Redakcja zachowuje sobie prawo do zaproponowania na podstawie opinii własnych bądź recenzentów poprawek, od których realizacji przez autora uzależnia się ostateczną decyzję o publikacji.

11. Listę recenzentów za dany rok Redakcja publikuje w ostatnim numerze Przeglądu Prawa i Administracji w danym roku. Lista układana jest alfabetycznie.

12. Procedura recenzowania artykułów jest zgodna z wytycznymi Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które zostały zawarte w broszurze „Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce”, Warszawa 2011.

 

Pobierz: Oświadczenie o braku konfliktu interesów po stronie recenzenta

Kontakt do redakcji

Indeksacja

• CEEOL
• The Central European Journal of Social Sciences and Humanities (CEJSH)