Articles
https://orcid.org/0000-0001-7598-6394
The article is devoted to the theoretical and legal analysis of the rights to memory and to be forgotten. It delves into the problems associated with interpreting these rights and the legal provision of their implementation. The importance of memory, in particular historical memory, for the development of society and the need for partial legal regulation of its external manifestations, primarily in the activities of participants in social relations, including the establishment of memorials, days of remembrance, financial support of archives, are substantiated.
The purpose of the article is to provide a general theoretical overview of the aforementioned natural rights, emphasizing the legal implications on the processes of remembering and forgetting. The actualization of the problem is caused primarily by the rapid development of modern information technologies and the availability of the Internet. The right to be forgotten was created in response to the need to better safeguard the right to respect for one’s privacy and family life. In professional periodicals, authors mostly analyze only certain aspects related to the right to be forgotten. Noteworthy scientific works include research by I.V. Thanks-Fateeva, O.V. Kiriak, P.M. Suchorolskyi, R.I. Radeyko, O.M. Kalitenko. However, the right to be forgotten is explored in these publications without reference to the right to remember. Meanwhile, there is a semantic connection between these rights, as forgetting can only occur when something is stored in memory. Without recognizing the right to memory, discussing the right to forget becomes meaningless. The article formulates the author’s interpretation of the concepts of “memory,” “forgetting” and the natural right to them. In particular, the right to memory is the ability of a person or a group of people to take actions aimed at reproducing and objectifying ideas or views about past facts. The right to be forgotten is the ability of a person or group to request the removal of information about certain past facts from the public space. Concerns about the potential misuses of the ability to delete information as a means of controlling the digital space by states are justified.
It was noted that judicial practice played a significant role in the formation of the right to be forgotten and still actively influences its development and protection. Although there are still not many legal disputes on this issue in Ukraine, the development of Ukrainian law is related to the integration and association of Ukraine and the EU, the application of the ECHR case law in the national judiciary. The active development of information technologies necessitates an appropriate theoretical understanding of the defined human rights.
Боднарук М., Damnatio memoriae, або Санкції проти пам’яті в римській культурі І ст. до н.е. – І ст. н.е., «Магістеріум» 2011, No 150 (45), с. 28–33.
Ільїн В, Memory studies: від пам’яті до забуття, «Проблеми всесвітньої історії», 2020, No3(3).
Комісарова О., Правозахисники звинуватили Китай у геноциді уйгурів, «Суспільне Новини», 2021, https://suspilne.media/amp/111794-pravozahisniki-zvinuvatili-kitaj-u-genocidi-ujguriv/.
Конституція України: Закон України від 28 червня 1996, N254k/96-VR, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text.
Коршак Н., В Одесі демонтували пам’ятник Катерині ІІ, «Суспільне Новини», 2022, https://suspilne.media/348338-v-odesi-demontuvali-pamatnik-katerini-ii/.
Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012, No 4651-VI, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.
Петречко О., Damnatio memoriae і становлення принципату, «Проблеми гуманітарних наук Серія: Історія» 2014, No 260 (34), с. 221–231.
Постанова Львівського апеляційного суду по справі від 30 листопада 2020, No 464/2809/19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/93826723.
Про відзначення подвигу героїв бою під Крутами: Постанова Верховної Ради України від 16 травня 2013, No 261-VII, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/261-18#Text.
Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів та заборону пропаганди їхньої символіки): Закон України від 9 квітня 2015, No 317-VIII, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/317-19#Text.
Про захист персональних даних: Закон України від 01 червня 2010, No 2297-VI, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2297-17#Text.
Про заходи з відзначення у 2015 році 70-ї річниці Перемоги над нацизмом у Європі та 70-ї річниці завершення Другої світової війни: Указ Президента України від 24.03.2015, https://www.president.gov.ua/documents/1692015-18657.
Про розсекречення, оприлюднення та вивчення архівних документів, пов’язаних з українським визвольним рухом, політичними репресіями та голодоморами в Україні: Указ Президента України від 23.01.2009, No 37/2009, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/37/2009#Text.
Протестувальники в США знесли пам’ятники Христофору Колумбу та Джефферсону Дейвісу, «Радіо Свобода», 2020, https://www.radiosvoboda.org/a/news-columbus-davis/30664663.html.
Уоррен С., Брандейс Л., Право на приватність, 2013, http://nbuv.gov.ua/UJRN/prccha_2013_1-2_11.
Центр стратегічних комунікацій та інформаційної безпеки. Альтернативна історія: як Росія прагне анексувати Київську Русь, «Укрінформ», 2021, https://www.ukrinform.ua/rubric-antifake/3279397-alternativna-istoria-ak-rosia-pragne-aneksuvati-kiivsku-rus.html.
Google Spain SL and Google Inc v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González, 2014, https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/google-spain-sl-v-agencia-espanola-de-proteccion-de-datos-aepd/.
Guide to the UK General Data Protection Regulation (UK GDPR), https://ico.org.uk/for-organisations/guide-to-data-protection/guide-to-the-general-data-protection-regulation-gdpr/.
Hurbain v Belgium, 2016, https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-210884.
La redazione di archeome, Hatshepsut and the damnatio memoriae. 2020, https://www.archeome.it/ancient-egypt-hatshepsut-and-the-damnatio-memoriae.
Number of government and court requests for content removal from Google from January to June, 2021, https://www.statista.com/statistics/268257/goverment-requests-for-content-removal-from-google/.
Rosen J. The Right to Be Forgotten. Stanford Law Review Online 64(1-2), https://www.stanfordlawre-view.org/online/privacy-paradox-the-right-to-be-forgotten/.
English
Język Polski
https://doi.org/10.19195/2082-4939.14.8
