Articles
https://orcid.org/0000-0001-5023-6925
Article’s aim is to describe the essence of Hermann Kantorowicz’s and Theodor Viehweg’s theoretical stand against legal positivism. Two basic works analysed in the article are H. Kantorowicz‘s Der Kampf um die Rechtswissenschaft [The Struggle for the Science of Law] (1906) and Th. Viehweg’s Topik und Jurisprudenz [Topic and Jurispudence] (1974). Article aims to compare these two scholars’ theoretical stand against legal positivism to the negation of scientific paradigm as described by Thomas S. Kuhn. The article contains methodological reflection. The author briefly defines legal positivism.. According to the author, H. Kanotorowicz negated legal positivism from the perspective similar to Protestantism. He claimed that the person ascertaining the law should somehow “evolve” and become “self-conscious”. Th. Viehweg’s theory emphasizes that it is impossible to treat the law as a complete, logical system. He claimed that law should be treated as a sum of topoi, rather resolving concrete problems than aiming to form the system.
Biblia Pierwszego Kościoła, Warszawa 2017.
Ceglarska A., Polityka i sprawiedliwość w Grecji przedsokratejskiej, Warszawa 2019.
Chojnicka K., Jaskólski M., Kilka uwag na temat pojęcia rozwoju w myśli politycznej i prawnej, „Czasopismo Prawno-Historyczne” LXV, 2013, z. 2.
Creswell J. W., Projektowanie badań naukowych. Metody jakościowe, ilościowe i mieszane, Kraków 2013.
Feyerabend P., Przeciw metodzie, Warszawa 2021.
Hacking I., Esej wprowadzający, [w:] Th.S. Kuhn, Struktura rewolucji naukowych, Warszawa 2020.
Hołyst B., Główna problematyka metodologii badań naukowych, [w:] Metodologia dysertacji doktorskiej dla prawników. Teoria i praktyka, red. H. Izdebski, H. Łazarska, Warszawa 2022.
Izydor z Sewilli, O prawach, Lublin 2021.
Juchacz P. W., Sokrates. Filozofia w działaniu, Poznań 2004.
Kantorowicz H., Walka o naukę prawa, [w:] J. Zajadło, Kantorowicz, Sopot 2019.
Kuhn Th.S., Struktura rewolucji naukowych, Warszawa 2020.
Land N., Sztuka jako rebelia. Zagadnienie estetyki u Kanta, Schopenhauera i Nietzschego, „Kronos. Metafizyka, kultura, religia”, 2015, nr 3.
Maciejewski M., Scheffler T, O doktrynologii. Rozważania dotyczące przedmiotu oraz metody doktryn politycznych i prawnych, [w:] I. Barwicka-Tylek et al., Myślenie o polityce i prawie. Przedmiot — metoda — praktyka, Warszawa 2015.
Oniszczuk J., Filozofia i teoria prawa, Warszawa 2012.
Platon, Prawa, Kęty 2017.
Salij J., OP, Prawo naturalne i prawa stanowione w ujęciu św. Tomasza z Akwinu, „Łódzkie Studia Teologiczne” 26, 2017, nr 2.
Scettola M., Teologia polityczna, Warszawa 2011.
Schmitt C., O trzech rodzajach myślenia w nauce prawa, [w:] J. Zajadło, Schmitt, Sopot 2016.
Schmitt C., Teologia polityczna. Cztery rozdziały poświęcone nauce o suwerenności, [w:] C. Schmitt, Teologia polityczna i inne pisma, Warszawa 2012.
Skinner Q., Znaczenie i rozumienie w historii idei, „Refleksje”, 2014, nr 9
Święcicki Ł., Carl Schmitt i Leo Strauss: krytyka pozytywizmu prawniczego w niemieckiej myśli politycznej, Warszawa-Radzymin 2016.
Tokarczyk R., Autorytaryzm — dociekanie istoty pojęcia, „Historia i Polityka”, 2009-2010, nr 2-3 (9-10).
Viehweg Th., Topika i jurysprudencja. Przyczynek do badań podstawowych w nauce prawa, [w:] J. Holocher, Viehweg, Sopot 2021.
Wprowadzenie do nauk prawnych. Leksykon tematyczny. 5. wydanie, red. A. Bator, Warszawa 2016.
Wróblewski J., Paradygmat dogmatyki prawa a prawoznawstwo, [w:] J. Wróblewski, Pisma wybrane, Warszawa 2015.
English
Język Polski
https://doi.org/10.19195/1733-5779.49.2